Ще одне «цікаво»

[ukurainajin]

Цікаво, хто першим скаже вголос: «Державна зрада»? Поки що всі лише обтічно зауважують якусь незбагненну, на їхній погляд, суперечність між діями та національними інтересами американської держави, зауважують «ставання на бік авторитарних режимів». Але масово. Але поки обтічно, не заглиблюючись у припущення, чому.

Comments

[seba]

Зігуючого Маска обсмоктували днів 4-5 з усіх ракурсів "та він же зігує, гля! В мене є ще одне відео тут краще видно!" та й забули. За тиждень всі в'їдливі карикатурки і мемчики буде намальовано, обговорено і переключаться на щось інше.

[kondybas]

Одна справа - зігувати уєбану, що взагалі не є виборним посадовцем, і зовсім інша - посратися з усіма союзниками (я не знаю, що там з Японією, Тайванем та Кореєю), та ще й проголосити план по зменшенню оборонного бюджету на третину за каденцію.

Щось мені підказує, що локхід, райтеон та боєнг того довго терпіти не будуть.

[seba]

Було б добре. Я вже заїбався бути песимістичним оракулом чи як їх там звуть.

[bytebuster]

Сподіваюся, що не терпітимуть.
І що Лі Гарві Освальд десь у бившій Бєлорусії вже розлив масло, як та Аннушка. ;-)

[chuka_lis]

я казала про державний переворот в США. але, в мене мало читачів, тому гадаю, моя думка маловпливова.

[ukurainajin]

Та я, звісно, перебільшую, маючи на увазі впливових і обізнаних у деталях діячів, як політики, журналісти чи аналітики рівня Снайдера. Вони коментують ситуацію як дуже кепську, але наступний крок іще не роблять, бачити в тому якусь злочинну систему ще не готові. Блогери, звісно, спекулюють про шкурні інтереси замість державних.

[chuka_lis]

я також перебільшую, бо звісно це не переворот (то силове захоплення), а часткова узурпація влади трампом. проте, є тенденція на узурпацію повну, та розвиток тиранії, й встановлення фашистського режиму.

[lejla]

Імперія допомагає не розвалитись іншій імперії, щоб не дати зрости третій імперії - Китаю. Ми - розмінна монета. Нажаль.
Чи буде імпічмент? Час покаже. Але, на мою думку, ні.

[bytebuster]

Про держзраду. Хороше питання. Але відповідь нам усім не сподобається.
А полягає вона у тім, що король — голий.
І що велика кількість людей бачить це. І боїться зізнатися.

У казці, як відомо, знадобився нерозумний мальчік, який це сказав би вслух.
У реальності, 28 лютого мальчік з'явився і навіть щось спробував пробелькотати.

Але мальчіка освистали і забулили, тому що він, мальчік, не прийшов на високу зустріч у костюмі.
У той час, як обидва його співрозмовники прийшли, на їхню думку, при параді і у повному бойовому макіяжі: один перемащений коричневим тональним кремом, а інший — з підведеними очима.

[ukurainajin]

«а інший — з підведеними очима» — і ці люди борються за «скрєпи традиційні цінності»! А втім, Nihil novi! (Це я просто читаю нову книжку Сапковського, і там у нього такий жарт із латиною).

[bytebuster]

Вони там усі юдеохристиянські цінності масово порушують, ніби навмисно змагаються у тому, хто більше скрєп порушить, при цьому заявляючи себе захисниками цих же скрєп.

[kulbaba]

Судячи з того, що в нього постійно такий колір обличчя, він його підставля під штучну засмагу.

[bytebuster]

Можливо. Але судячи з того, що є купа фото, де він по-старечому блідий, я радше повірю, що це просто тональний крем.

Там і корсети суворі фігурують, якщо порівняти офіційні фото і фото з гольфингу.
Де сонце, тому блідий.
І де бігає, тому без корсетів, і весь muffin з живота звисає над трусєлями.

[kulbaba]

А, так все-таки є світлини, де воно бліде. Ну, буду знати.

[bytebuster]

Є повно "trump without makeup". Але уважно, бо є і фейки, які мали б сенс, якби не було реальних фото-відео: https://www.youtube.com/watch?v=spjkVZ1e7bc