Що за напад задорновщини…

[ukurainajin]

Цитата:
«В правописі, власне, записано, що: „ич‟, вигук такий, відповідник до „вау, супер‟, „ирод‟ та „ирій‟ — це ті слова, які ми пишемо з літерою „и‟. І тут все максимально логічно. У нас є слово „виродок‟, і там ми чуємо той самий корінь з „и‟. Знаємо „вирій‟ — а там так само „и‟…»

Іноді, коли чую наших фахових, нібито, філологів, згадую деяких шкільних учителів з відверто магічним мисленням… У словах «ирод» та «виродок» той самий корінь, а пара «ирод–виродок» відповідає парі «ирій–вирій», мда… Невже заради оцього «максимально логічно» треба було мішати все до купи?!

Comments

[kondybas]

Я з підозрою ставлюся до всіх гуманітаріїв, а до філолухів - з особливою підозрою.

Знайти корінь "ир" у "виродок" - це неабияке досягнення навіть для філолуха.

[ukurainajin]

Я вже гадав, а чи не навмисно вони так спрощують для людей з нерозвиненим мисленням? Може це фахова деформація через постійну потребу пояснювати дітям так, щоби ті запам'ятали замість зрозуміли? Але ж на таких прикладах мислення й не розів'ється…

[toplinden]

Ce duźe dıvnıj pôdxôd, bo ne treba nićoho vıhadovatı, abı pojasnıtı de baźano pısatı ı zamêstj i: kolı nastupnıj prıholosnıj r ćı n¹ — take pośırene pravılo. Ale, tak, paru navela [ne hljadêv vıdıvo] neudalu, xoća pered ı/i spravdê moźutj dodavatı sja proteza: inśıj → hınśıj. Jakśćo spıtajutj, ćomu i → ı, to prosto pojasnıtı, śćo ce zvukova zmêna v pevnıx pozicijax zadlja [v dekotrıx dialektax] prostêśoji vımovı; moźna bulo navestı np. Armenija → Ormenija → Vôrmenija, mı ź dosjê buva' moźemo ćutkoju nazıvatı Amerika Omerikoju, bo taka desj vımova.

Radı spravedlıvostjı, dekotri, jak Sınjavsjkıj, zaznaćajıtj lıśe pro naholośenôstj, tobto navêtj íhraśka moźe stavatı ıhraśka.

[zhiva]

ну а шо, хіба не співають у пісні "ирдина, ирдина, від батька до сина" /сарказм