Мене випадково занесло на сторінку про бої на Халхин-Голі (Khalkhin Gol) у Вікіпедії.
Якщо хочете розважитися, порівняйте там дані про сили та втрати сторін конфлікту в російській та англійській версіях. Я не про те, що цифри суттєво відрізняються — якщо «привести до спільного знаменника», то подекуди вони навіть збігаються — я більше про саму подачу інформації.
Ну і хай там як, але для СРСР та перемога коштувала помітно дорожче, ніж для обмеженої в ресурсах Японії. Скажімо, японці мали у конфлікті вп'ятеро менше танків і втратили з них менше половини, а СРСР — більше половини своїх… Ще раз: у родной зємлі дальнєвосточной під командуванням зокрема Жукова була п'ятикратна перевага в танках, але чомусь виходить, наче нападник за кожен свій втрачений далеко від рідних берегів танк знищив понад вісім (253:29) танків сторони, яка оборонялася. По літаках рахунок теж не на користь совєтів і примкнулої до них монгольської кавалерії. Якось не схоже на «летели наземь самураи под напором стали и огня»…
Якщо хочете розважитися, порівняйте там дані про сили та втрати сторін конфлікту в російській та англійській версіях. Я не про те, що цифри суттєво відрізняються — якщо «привести до спільного знаменника», то подекуди вони навіть збігаються — я більше про саму подачу інформації.
Ну і хай там як, але для СРСР та перемога коштувала помітно дорожче, ніж для обмеженої в ресурсах Японії. Скажімо, японці мали у конфлікті вп'ятеро менше танків і втратили з них менше половини, а СРСР — більше половини своїх… Ще раз: у родной зємлі дальнєвосточной під командуванням зокрема Жукова була п'ятикратна перевага в танках, але чомусь виходить, наче нападник за кожен свій втрачений далеко від рідних берегів танк знищив понад вісім (253:29) танків сторони, яка оборонялася. По літаках рахунок теж не на користь совєтів і примкнулої до них монгольської кавалерії. Якось не схоже на «летели наземь самураи под напором стали и огня»…