Писане — не сказане

[ukurainajin]

Щойно побачив заголовок: «путін знущається зі США». Як можна бачити, прийменник «з» тут вжито в формі «зі». Для чого це?..
Насправді, це залежить від того, як вимовляти саме́ «США».

Написаному текстові байдуже, яку форму прийменника використано, бо це не впливає на розуміння. Фіксування певної форми на письмі не є річчю в собі, а має полегшувати нашу вимову написаного, коли до неї дійде.
Ми всі знаємо, що українська не любить у вимові певні скупчення приголосних чи також голосних. Звідси в українській купа фонетичних варіацій тих самих прийменників. Ну, і правопис радить (саме радить, а не вимагає), яку форму краще добрати, спираючись на вигляд сусідніх слів, щоби вимова була приємнішою. Зокрема для прийменника «з» він пропонує вживати форму з додатковою голосною, якщо наступне слово починається зі скупчення приголосних, котре теж містить «з, с, ц, ч, ш, щ», як, наприклад, «зі всіма» (альт. «з усіма») або «зі швидкістю».
Так от… «США», начебто, теж підпадає під це правило… Але правда така, що не зовсім! «США» є абревіатурою, умовним позначенням і вимовляється не обов'язково так, як пишеться.

Фактичною вимовою, звичною для мене, є «сешеа» — отже тут ніякого скупчення приголосних. «З США» нормально вимовляється як «с-сешеа». Натомість додаткова голосна в прийменнику, навпаки, лише ускладнює мені вимову, бо так утворюється занадто довга низка близьких за характером звуків, наче в скоромовках: «зі-се-ше».
Проте я знаю, що існують люди, чиєю фактичною вимовою є «шша» — отоді така форма прийменника є виправданою.

А наскільки котрий з варіантів превалює, мені невідомо — треба соцопитування.
Авраменко стверджує, що це виняток (цікаво, чому), котрий треба вимовляти достеменно «сша» (без асиміляції, чи як?)…
Дехто зауважує, що літер «се, ше» немає, тому вимова «сешеа», мовляв… є русизмом — кумедний аргумент, адже в російській таких літер теж нема.
Як на мене, все простіше: така вимова, як у мене, йде від «народної» вимови самих літер, відмінної від академічної, та від «народної» ж практики долаштовувати все на свій смак. Ніхто ж не каже «ересзеве», як має бути за Авраменком чи то ультимативним правилом — усюди лише «ерсезеве», попри «відсутність такої літери». Закономірності «народної практики» я відчуваю, але не можу до пуття формалізувати. Тут співіснують і нормативне «ез-бе-у», і ненормативне «те-ре-о» (ТрО — не «те-ер-о», не «тро» і навіть не «тер-о»), і варіативне «зе-ес-у/зе-се-у». Більш-менш очевидним є хіба що намагання уникати незручних (як «ересзеве») та химерних звучань, і утворене в механічний спосіб «есшаа» є на ділі неможливим, бо надто нагадує мову протоссів :)

Comments

[chuka_lis]

згодна.

[ichthuss]

Не впевнений, що розумію кумедність аргументу. "Русизм" не значить, що запозичено з російської нормативної вимови, це значить, що така вимова в українську була запозичена з російского вжитку.

[ukurainajin]

Звідки взагалі інфа, що це запозичено? Інші, вже навіть сучасні приклади показують, що таке явище притаманне й самим українцям.
А кумедність аргументу в тому, що в ньому був саме такий зв'язок: літери так не називаються, тому не українське, а отже русизм.

[gatta_bianka]

Я ще у школі вивчила, що правильно вимовляти "сша", і так все життя і вимовляю. Тому для мене цілком природно казати "зі США".

[ukurainajin]

Нам у школі такого не казали. А не знаєте, чому так вважається правильним?

[gatta_bianka]

Абревіатури вимовляють так, як читають назви букв. У випадку зі США мало б бути "ЕС-ША-А", що мабуть не так милозвучно, тому просто вимовляють, як написано. А от "Се-Ше-А" це неграмотно, бо літери С і Ш так не читають.

[ukurainajin]

Офіційно існує три правила щодо вимови абревіатур (в українській): якщо всередині поміж приголосних немає голосних, то має бути за назвами літер; якщо між приголосних є голосні, тоді вимовляється, як звичайне слово (ПАРЄ, ЦНАП, НАТО); і також є декілька офіційно визнаних винятків, де вимовляється, як слово, хоча «грамотно» мало би за літерами (такі, як ЗМІ, ПРО та оце США). Я би узагальнив усе це так, що якщо написане можна умовно розбити на склади (тобто якщо не треба додавати голосні в штучний спосіб), то вимовляється, як звичайне слово. Але… це теж не зовсім так, бо тоді треба або ЗНО вимовляти як «зно», а не «зе-ен-о», або вважати, що ООН з АТО теж є винятками («грамотно» мало би бути «о-о-ен, а-те-о»)… Словом, послідовність офіційних правил трохи кульгає.
І тут починається найцікавіше, бо дослідники (не чистомовці-прескриптивісти, а науковці) самі визнають, що ці правила просто не охоплюють усі можливі випадки живого мовлення, тим паче просторічного. Може існувати безліч причин вимовляти не так, як «грамотно», зокрема й з «неправильною вимовою» літер.

[gatta_bianka]

У живому мовленні існує ще економія слова. Звичайно, легше зказати "зно", ніж "зеено" чи "зенео". У випадку зі США, з одного боку - "сша" которше і економніше, ніж "сешеа", а з іншого - тут 2 глухих приголосних, які зливаються в один звук і фактично від назви країни залишається пшик, тому, мабуть, щоб надати значущості і кажуть"сешеа")).

[ukurainajin]

Так ото ж. Оця сама «купа причин»: економія, уподібнення, легкість — name it… По-перше, правила вимови абревіатур не є жодним абсолютом (як «Піратський кодекс»), адже й самі абревіатури є лише письмовою абстракцією, умовними позначками — доки вони пишуться правильно, вимова їх не обходить. Вимовляти можна хоч повні слова — як тобі до душі. По-друге, офіційні правила охоплюють лише загальний випадок рекомендованої вимови. Схоже, що ніхто не заморочувався глибоко досліджувати, які закономірності в мові щодо цього. І, схоже, це саме тому, що всім байдуже, як воно насправді вимовляється, доки люди розуміють одне одного.

[rudolf_bochkin]

Якщо взяти абетку, та "правильно" буде "ес ша а",
але навіть "ес" там "не зовсім правильний" переклад,
бо штати не сполучено зовнішньою силою, а вони об'єдналися із власної волі.

[ukurainajin]

Мені теж переклад зі «сполучений» виглядає дивакувато; так само Сполучене Королівство. Бо чому тоді Організація Об'єднаних Націй?!

[willyschmerz]

"зі США" = коротка форма запису того, що вимовляється "зі Сполучених Штатів Америки". Скупчення приголосних, все таке.

[ukurainajin]

Якби абревіатури вимовлялися, як те, що вони позначають, то не було би й жодних питань, як правильно вимовляти абревіатури :)

[toplinden]

Zhaduvatı Avramenka, osoblıvo pôslja neščodavnjıx novın, nu take, bhh.

[ukurainajin]

Я не в курсі. Що сталося?

[toplinden]

• https://glavcom.ua/scotch/live/vidomoho-filoloha-shcho-populjarizuvav-ukrajinsku-movu-vikrili-u-vtechi-z-krajini-1063084.html
• https://www.facebook.com/share/p/16WLrZNzuC/

[ukurainajin]

Якось некрасиво вийшло…
Ну, хай там як, не бачу приводу не згадувати Авраменка, коли йдеться за прескриптивізм. Адже він став медійним уособленням цього підходу, і я його завжди згадую саме в такому ключі.