ukurainajin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
ukurainajin) wrote2022-01-12 04:27 am
ukurainajin) wrote2022-01-12 04:27 am
Entry tags:
З польської чи з англійської
Розкриваю на прикладі здогадку з попереднього допису про те, що японською книжки про відьмака перекладено не з польської, а вже з англійської.
Ось речення з японського видання та його буквальний зміст:
男が外套を脱ぐと、まわりの視線が男の剣に集まった——剣を持っていること自体は別にめずらしくもない。ヴィジマでは誰もが武器をたずさえている——だが、剣を弓か矢筒のように背負う者はいない。
/отоко-ґа ґаітоо-о нуґу то, маварі-но шісен-ґа отоко-но кен-ні ацуматта — кен-о моттеіру кото джітаі-ва бецу-ні медзурашіку-мо наі. віджіма-де-ва даре-мо-ґа букі-о тадзусаетеіру — даґа, кен-о юмі ка ядзуцу-но йоо-ні сеоу моно-ва інаі/
Коли чоловік скинув плащ, навколишні погляди зосередилися на його мечі — мати меч не є чимось надто незвичним як таке, у Визімі кожен має при собі зброю — проте таких, хто носить меча на спині, наче лук або сагайдак, нема.
Оце те саме з англійського перекладу:
As he took off his coat those around him noticed that he carried a sword — not something unusual in itself, nearly every man in Wyzim carried a weapon — but no one carried a sword strapped to his back as if it were a bow or a quiver.
А отак було у Сапковського:
Kiedy ściągnął swój płaszcz, wszyscy zauważyli, że na pasie za plecami miał miecz. Nie było w tym nic dziwnego, w Wyzimie prawie wszyscy chodzili z bronią, ale nikt nie nosił miecza na plecach niby łuku czy kołczana.
Гадаю, деякі зміни, що відбулися в англійському тексті порівняно з оригіналом, доволяють простежити й джерело японського переказу.
Ось речення з японського видання та його буквальний зміст:
男が外套を脱ぐと、まわりの視線が男の剣に集まった——剣を持っていること自体は別にめずらしくもない。ヴィジマでは誰もが武器をたずさえている——だが、剣を弓か矢筒のように背負う者はいない。
/отоко-ґа ґаітоо-о нуґу то, маварі-но шісен-ґа отоко-но кен-ні ацуматта — кен-о моттеіру кото джітаі-ва бецу-ні медзурашіку-мо наі. віджіма-де-ва даре-мо-ґа букі-о тадзусаетеіру — даґа, кен-о юмі ка ядзуцу-но йоо-ні сеоу моно-ва інаі/
Коли чоловік скинув плащ, навколишні погляди зосередилися на його мечі — мати меч не є чимось надто незвичним як таке, у Визімі кожен має при собі зброю — проте таких, хто носить меча на спині, наче лук або сагайдак, нема.
Оце те саме з англійського перекладу:
As he took off his coat those around him noticed that he carried a sword — not something unusual in itself, nearly every man in Wyzim carried a weapon — but no one carried a sword strapped to his back as if it were a bow or a quiver.
А отак було у Сапковського:
Kiedy ściągnął swój płaszcz, wszyscy zauważyli, że na pasie za plecami miał miecz. Nie było w tym nic dziwnego, w Wyzimie prawie wszyscy chodzili z bronią, ale nikt nie nosił miecza na plecach niby łuku czy kołczana.
Гадаю, деякі зміни, що відбулися в англійському тексті порівняно з оригіналом, доволяють простежити й джерело японського переказу.
no subject
no subject
no subject
итого 10-15 тыщ чел в Японии (предыдушие годы)
хотя сколько из них проф переводчиков, и чтобы их ещё издатель нанял
no subject
no subject
Koly ctco, tse Ignacy z Japonii.
Сагайдак
no subject
Сагайдак
КопіЮ від піки більше не відрізняють, сагайдак (футляр для лука) від тули (для стріл) - також. Купа прикладів змішання понять.
Re: Сагайдак
kołczan → сагайдак
рос. колчан → сагайдак
quiver → сагайдак
矢筒 → quiver; рос. колчан
І лише Вікіпедія каже, що «Kołczan, łubie» то є «Колча́н або ту́ла» (рос. «Колча́н (реже тул)»), а «Sajdak, sahajdak» — спорядження загалом.
Якщо вже «колчан» як такий існує, то, гадаю, можна було не видрючуватися і залишати вже, як у поляків з росіянами. Але у словниках усюди романтичніший «сагайдак» без варіантів — мабуть як наслідок знеросійщення. Щоправда, СУМ-11 також тлумачить «сагайдак» як «футляр для стріл».
Re: Сагайдак
Сагайдак - це футляр для лука І СТРІЛ. Сумісний. Звідти змішання.
Ця штука суто степова, як розумію. У західному світі маловідома.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gorytos
Re: Сагайдак